PL EN
ODKRYCIA
Emaliowana prowincjonalorzymska zapinka tarczowata z Gnojna, woj. świętokrzyskie
 
Więcej
Ukryj
1
Zakład Archeologii Epoki Żelaza, Instytut Archeologii Uniwersytetu Jagiellońskiego, Polska
 
2
Wojewódzki Urząd Ochrony Zabytków w Kielcach, Polska
 
 
Data nadesłania: 29-09-2025
 
 
Data ostatniej rewizji: 27-10-2025
 
 
Data akceptacji: 25-11-2025
 
 
Data publikacji online: 31-12-2025
 
 
Data publikacji: 12-05-2026
 
 
Autor do korespondencji
Joanna Zagórska-Telega   

Zakład Archeologii Epoki Żelaza, Instytut Archeologii Uniwersytetu Jagiellońskiego, ul. Gołębia 11, 31-007, Kraków, Polska
 
 
Wiadomości Archeologiczne 2025;LXXVI(76):153-161
 
SŁOWA KLUCZOWE
DZIEDZINY
STRESZCZENIE

Wśród licznie przekazywanych do Wojewódzkiego Urzędu Ochrony Zabytków w Kielcach zabytków znajduje się bardzo interesująca tarczowata zapinka emaliowana z miejscowości Gnojno, gm. loco, pow. buski, woj. świętokrzyskie (ryc. 1). Zgodnie ze zgłoszeniem, została ona znaleziona przypadkowo, wraz z kilkoma dalszymi zabytkami metalowymi, w trakcie prac polowych. Znalezisko pochodzi z wielokulturowego stanowiska archeologicznego – AZP 91-65/11 Gnojno – Moglice Małe, stan. 4, znanego z wcześniejszych badań prowadzonych przez ks. Stanisława Skurczyńskiego (ryc. 2).

Znalezisko z Gnojna to zapinka tarczowata, kolista, płaska, wykonana ze stopu miedzi, o konstrukcji zawiaskowej (zachowana pochewka i zawiasek). Powierzchnia podzielona jest na trzy koncentryczne, wypukłe pierścienie. Centralny pierścień wypełniony emalią w kolorze ciemnoczerwonym. Pierścień środkowy podzielony na cztery części promieniście ułożonymi wstawkami szklanymi w kolorze czarnym. Między nimi znajdują się pola pomarańczowej emalii z kolistymi gniazdami w ciemniejszym kolorze, po których pozostały zagłębienia. Pierścień zewnętrzny podzielony sześcioma promieniście rozchodzącymi się wstawkami szklanymi w kolorze jasnozielonym, między którymi pierwotnie znajdowała się emalia w kolorze czerwonym, zachowana fragmentarycznie w dwóch polach. Na krawędzi zapinki widoczne jest szczątkowo zachowane karbowanie. W górnej części, na krawędzi, znajduje się wyraźne zgrubienie, prawdopodobnie ślad po uszku. Średnica tarczki 2,5 cm (ryc. 1, 3).

Emaliowane zapinki tarczowate o kolistej tarczce stanowią dość rzadkie znaleziska na obszarze Barbaricum. Natomiast licznie występują w prowincjach rzymskich, przede wszystkim w Galii, Belgii, Nadrenii, ale także nad środkowym Dunajem, w Brytanii, jak również na wybrzeżach Morza Czarnego. Zabytek z Gnojna najbardziej odpowiada typowi III.26a według K. Exnera i 41y według A. Böhme. Zbliżona jest też do typu „a” według S. Thomas, 7.13 i 7.14 według E. Rihy, 45.3 według E. Ettlinger, a także typu 27b1 według Feugère’a.

Na obszarze prowincji rzymskich emaliowane zapinki tarczowate datowane są na drugą połowę II i początek III w. n.e. Ich ogromna różnorodność wskazuje, że przedmioty te mogły być produkowane raczej w małych, wyspecjalizowanych warsztatach, być może także na indywidualne zamówienie Zapewne też pełniły funkcję bardziej ozdobną niż użytkową, stanowiąc najpewniej część stroju kobiecego. Na obszarze zajętym osadnictwem ludności kultury przeworskiej i wielbarskiej, występują w zespołach datowanych od fazy B2a po stadium C1/C2. Nieco później, od fazy B2/C1 po C2-C3, należy datować ich występowanie w kulturze bogaczewskiej. Zapinka odkryta w Gnojnie jest znaleziskiem luźnym, bez kontekstu, ale z tego samego stanowiska pochodzą między innymi zapinki grupy IV i V serii 8 według O. Almgren wskazujące na użytkowanie stanowiska na przełomie wczesnego i młodszego okresu rzymskiego.
FINANSOWANIE
Instytut Archeologii Uniwersytetu Jagiellońskiego
REFERENCJE (49)
1.
Philostratus Maior (Philostratus Starszy), Imagines, [w:] Philostratus the Elder, Imagines / Philostratus the Younger, Imagines / Callistratus, Descriptions (tłum. A. Fairbanks), Loeb Classical Library 256, Harvard University Press 1931 [https://www.loebclassics.com/v...; dostęp 10.09.2025].
 
2.
G. Plinius Secundus Maior (Pliniusz Starszy), Naturalis historiae (przekład i komentarz H. Ditten), [w:] Griechische und Lateinische Quelle zur Frühgeschichte Mitteleuropas, tom 1: von Homer bis Plutarch, Berlin 1988, 322–356, 560–582.
 
3.
Skurczyński S., Gnojno i okolice, Dziennik badań archeologicznych, rkps w archiwum Działu Archeologii Muzeum Narodowego w Kielcach (MNKi/A/5).
 
4.
Almgren O. 1923: Studien über Nordeuropäische Fibelformen der ersten nachchristlichen Jahrhunderte mit Berücksichtigung der provinzialrömischen und südrussischen Formen, Mannus-Bibliothek 32, Leipzig [Curt Kabitzsch].
 
5.
Ambroz A.K. 1966: А.К. Амброз, Фибулы югa европейcкoй части СССР II в. дo н.э. – IV в. н.э., Aрхеология CCCP Д1–30, Москва [Наука].
 
6.
Bayley J., Butcher S. 2004: Roman Brooches in Britain: A Technological and Typological Study based on Richborough Collection, London [The Society of Antiquaries of London].
 
7.
Benea D. 2011: Die römischen Perlenwerkstätten aus Tibiscvm / Atelierele romane de mărgele de la Tibiscvm, Timișoara [Excelsior Art].
 
8.
Bojović D. 1983: Rimske fibule Singidunuma, Beograd [Muzej grada Beograda].
 
9.
Böhme A. 1972: Die Fibeln der Kastelle Saalburg und Zugmantel, SJahr. XXIX, 5–112.
 
10.
Callewaert M. 2016: Les fibules émaillées en Gaule Belgique et Germanie Inférieure: chronologie, production et consommation, kps dysertacji w Université Libre de Bruxelles, Faculté de Philosophie et Sciences sociales [https://www.academia.edu/85255...; dostęp 25.08.2025].
 
11.
Dąbrowska T. 2000: Brązowa fibula tarczowata z Kamieńczyka, woj. mazowieckie, [w:] R. Madyda-Legutko, T. Bochnak (red.), SVPERIORES BARBARI. Księga ku czci Profesora Kazimierza Godłowskiego, Kraków [IA UJ], 131–137.
 
12.
Ettlinger E. 1973: Die römische Fibeln in der Schweiz. Handbuch der Schweiz zur Römer- und Merowingerzeit, Bern [Francke].
 
13.
Exner K. 1941: Die provinzialromischen Emailfibeln der Rheinlande, BerRGK 29 (1940), 31–121.
 
14.
Feugère M. 1985: Les fibules en Gaule Mèridionale de la conquête à la fin du Ve siècle après J.-C., Revue Archéologique de Narbonnaise, Suppl. 12, Paris [Éditions du CNRS].
 
15.
Garbacz K. 2001: Importy rzymskie ze wschodniej części Niecki Nidziańskiej, [w:] J. Kolendo, A. Bursche (red.), Nowe znaleziska importów rzymskich z ziem Polski II, CRFB Polen, Suppl. 2, Warszawa [IA UW], 177–237.
 
16.
Garbacz K. 2009: Osadnictwo kultury przeworskiej we wschodniej części Niecki Nidziańskiej, Warszawa [Semper].
 
17.
Gaspar N. 2007: Die keltischen und gallo-römischen Fibeln vom Titelberg, Dossiers d’Archéologie du Musée National d’Histoire et d’Art 11, Luxembourg [Musée National d’Histoire et d’Art].
 
18.
Gurba J. 1962: Znaleziska monet rzymskich w Kieleckiem, „Światowit” XXIV, 305–312.
 
19.
Gupieniec A 1958: Gnojno, „Wiadomości Numizmatyczne” II/2, 44–45.
 
20.
Jakubczyk I. 2018: Corpus der römischen Funde im europäischen Barbaricum. Polen 3: Mittelpolen, Kraków [PAU / IA UW / IA UJ].
 
21.
Jobst W. 1975: Römischen Fibeln aus Lauriacum, Forschungen in Lauriacum 10, Linz [Oberösterreichisches Landesmuseum].
 
22.
Kaczanowski P., Rodzińska-Nowak J. 2000: Provinzialrömische emaillierte Scheibenfibel aus der Siedlung der Przeworsk-Kultur in Jakuszowice, [w:] Eduard Droberjar (red.), Romanam amicitiam praetulisse – Sborník Vladimíru Sakařovi k 70. narozeninám, „Sborník Národního Muzea v Praze – Acta Musei Nationalis Pragae”, Řada A – Historie LIV/1–4, 57–62.
 
23.
Kleemann J. 2017: Die Ausgrabungen des Städtischen Museums Marienburg im Gräberfeld Malbork-Wielbark Fundstelle 1 in den Jahren 1927–1932, 1934 und 1936, Lublin [Wyd. UMCS].
 
24.
Kunisz A. 1958: Nieznane znaleziska monet rzymskich z Kielecczyzny, „Archeologia” X, 194–214.
 
25.
Kunisz A. 1973: Katalog skarbów monet rzymskich odkrytych na ziemiach polskich, [w:] J. Wielowiejski (red.), Materiały do prahistorii ziem polskich, część V: Epoka żelaza, zesz. 5: Okresy późnolateński i rzymski, Warszawa [IHKM PAN].
 
26.
Kunisz A. 1985: Znaleziska monet rzymskich z Małopolski, Wrocław [Ossolineum].
 
27.
Łęga W. 1958: Handel między państwem rzymskim a Pomorzem nadwiślańskim od I w. przed n.e. do IV w. n.e., PArch. X (1954–1956), 5–87.
 
28.
Mackreth D.F. 2011: Brooches in Late Iron Age and Roman Britain, vol. I, II, Oxford [Oxbow Books].
 
29.
Malinowski T. 1953: Materiały do najdawniejszego osadnictwa okolic Turka, ZOW XXII/1, 28–34.
 
30.
Matoga A. 2008: Archeolog na probostwie. Ksiądz Stanisław Skurczyński (1892–1972), Kraków [„Pracownia” Andrzej Matoga].
 
31.
Matoga A. (w druku): Materiały kultury trzcinieckiej, łużyckiej i pomorsko-kloszowej (z badań Księdza Stanisława Skurczyńskiego), Kraków [wyd. własne].
 
32.
Mączyńska M., Jakubczyk I., Urbaniak A. 2021: Babi Dół-Borcz. Cmentarzysko kultury wielbarskiej z kręgami kamiennymi i kurhanami na Pomorzu, Monumenta Archaeologica Barbarica. Series Gemina IX, Warszawa-Gdańsk [WA UW / FMAB / MAG].
 
33.
Mączyńska M., Urbaniak A. 2006: Prowincjonalnorzymska zapinka tarczowata z cmentarzyska kultury wielbarskiej w Babim Dole-Borczu, pow. kartuski, WA LVIII, 145–158.
 
34.
Nowakowski W. 1985: Rzymskie importy przemysłowe na terytorium zachodniobałtyjskiego kręgu kulturowego, „Archeologia” XXXIV (1983), 63–106.
 
35.
Nowakowski W. 2001: Corpus der römischen Funde im europäischen Barbaricum. Polen 1: Masuren, Warszawa [IA UW].
 
36.
Paték E. 1942: Verbreitung und Herkunft der römischen Fibeltypen in Pannonien, Dissertationes Pannonicae II:19, Budapest [Institut für Münzkunde und Archäologie der Péter Pázmány-Universität].
 
37.
Petković S. 2010: Rimske fibule u Srbiji od I do V veka n.e., Аrheološki institut. Posebna izdanja 50, Beograd [Аrheološki institut u Beogradu].
 
38.
Rieckhoff S. 1975: Münzen und Fibeln aus dem Vicus des Kastells Hüfingen (Schwarzwald-Baar-Kreis), SJahr. XXXII, 5–104.
 
39.
Riha E. 1979: Die römischen Fibeln aus Augst und Kaiseraugst, Forschungen in Augst 3, Augst [Amt für Museen und Archäologie des Kantons Basel-Landschaft].
 
40.
Sellye I. 1939: Les bronzes émaillés de la Pannonie romaine, Dissertationes Pannonicae 11:8, Budapest [Institut de Numismatique et d’Archéologie de l’Université Pierre Pázmány].
 
41.
Schindler R. 1940: Die Besiedlungsgeschichte der Goten und Gepiden im unteren Weichselraum auf Grund der Tongefässe, Quellenschriften zur ostdeutschen Vor- und Frühgeschichte 6, Leipzig [Kabitzsch].
 
42.
Skurczyński S. 1947: Archeolog na probostwie, [w:] J. Nowak-Dłużewski (red.), Pamiętnik Kielecki. Przeszłość kulturalna regionu, Kielce [s.n.], 9–40.
 
43.
Tache M. 2015: Fibules antiques, celtiques, romaines, merovingiennes, Saint-Germain-en-Laye [Carmanos-Commios].
 
44.
Thomas S. 1966: Die provinzialrömischen Scheibenfibeln der römischen Kaiserzeit im freien Germanien, „Berliner Jahrbuch für Vor und Früh¬ge¬schi¬chte” 6, 119–178.
 
45.
Vaday A.H. 1989: Die sarmatischen Denkmäler des Komitats Szolnok. Ein Beitrag zur Archäologie und Geschichte des sarmatischen Barbaricums, „Anta¬eus. Communicationes ex Instituto Archaeologico Acade¬miae Scien¬tiarum Hungaricae” 17–18 (1988–1989).
 
46.
Vaday A. 2003: Cloisonné brooches in the Sarmatian Barbaricum in the Carpathian Basin, „Acta Archaeologica Academiae Scientiarum Hungaricae” LIV, 315–421.
 
47.
Vaday A. 2005: Corpus der römischen Funde im europäischen Barbaricum. Ungarn 1: Komitat Szolnok, Budapest [Akaprint].
 
48.
Wielowiejski J. 1960: Przemiany gospodarczo-społeczne u ludności południowej Polski w okresie późnolateńskim i rzymskim, MS VI.
 
49.
Wielowiejski J. 1970: Kontakty Noricum i Pannonii z ludami północnymi, Wrocław [Ossolineum].
 
ISSN:0043-5082
Journals System - logo
Scroll to top