PL EN
Sleeping with the Enemy? The Scientific Potential of Amateur ‘Metal Detecting Archaeology’ on the Example of the Finds Dating Back to the Roman Iron Age and the Migration Period, Discovered in 2006–2014 in the Federal State of Schleswig-Holstein
 
 
More details
Hide details
1
Instytut Archeologii Uniwersytetu Łódzkiego ul. G. Narutowicza 65 PL 90-131 Łódź
 
 
Publication date: 2017-12-31
 
 
Wiadomości Archeologiczne 2017;LXVIII(68):19-31
 
KEYWORDS
ABSTRACT
Whether we like it or not the activity of amateur metal detectorists who search the land for ancient and modern artefacts has now become widespread in many countries, here to stay, not to be avoided. Most professional researchers used to view this activity with suspicion. Their attitude, rule sceptical or hostile as a rule was dictated largely by the understanding that metal detecting impinges on the authority of archaeological institutions. The discussion – almost invariably quite emotionally charged – has continued over several decades, as evidenced by a long list of relevant publications. There is no need to emphasize in any special way that metal detectoring is destructive when driven by material gain, obviously nothing but commercial robbery, unstoppable for all the restrictive regulations in force. However, at the other end of the spectrum are amateur detectorists who, driven by a genuine fascination by their region’s past, would be ready to cooperate with the relevant institutions. We can describe their attitude as ‘a public-minded involvement in researching history and archaeology’. The potential benefits from a focused activity of amateur metal detectorists who have been trained and work in consultation with professional archaeologists have been demonstrated by the archaeological record obtained in the federal state of Schleswig-Holstein through a project aimed on making amateur detectorists a part of the system of institutionalized archaeology. An eight-year cooperation with amateur detectorists designed to test the value of their activities was followed by a research project wherein Roman Period and Migration Period amateur metal detector finds from everywhere in Schleswig-Holstein were submitted to a scientific analysis. The finds from this research project were published in monograph form (J. Schuster 2016). The analyzed assemblage (828 artefacts) proved to be an important source for the study of Late Antiquity in northern Germany and southern Scandinavia. The tremendous potential of metal detector archaeology, both for conservation and research, is demonstrated by the sheer number of archaeological sites unknown previously and identified only thanks to the metal detecting activities: 45, i.e., 62.5% of all sites investigated using metal detectors. Moreover, new and crucial data were obtained for sites already excavated in the past, both as regards the number and quality of the finds and the chronology of their use, of relevance in reconstructing the history of settlement in the region. The Roman Period and Migration Period finds show that long-term amateur metal detecting projects with institutional supervision can definitely bring in valuable results. This should be reason enough to incorporate this new branch of archaeology into the system of regular institutionalized research and add it to the agenda of monuments conservation offices. As to the question posed in the title, we can say that with a proper attitude towards amateur detectorists, by bringing their activity under the umbrella of monuments conservation offices, by assisting their interest in prehistory – obviously always within the law – from enemies they could become collaborators, and even friends of the archaeologist.
 
REFERENCES (38)
1.
Bantelmann, N., Hamfelde, Kreis Herzogtum Lauenburg. Ein Urnenfeld der römischen Kaiserzeit in Holstein, Offa-Bücher 24, Neumünster, 1971.
 
2.
Becker, M., Bemmann, J., Laser, R., Leinweber, R., Schmidt, B., Schmidt-Thielbeer, E., Wetzel, I., Corpus der römischen Funde im europäischen Barbaricum. Deutschland, Band 6. Land Sachsen-Anhalt, Bonn, 2006.
 
3.
Becker, P.-R., Wawrzinek, C., (red.), Raubgräber – Grabräuber im Landesmuseum Natur und Mensch, Frankfurt, 2013.
 
4.
Beilharz, D., Das frühmerowingerzeitliche Gräberfeld von Horb-Altheim. Studien zu Migrations- und Integrationsprozessen am Beispiel einer frühmittelalterlichen Bestattungsgemeinschaft, Forschungen und Berichte zur Vor- und Frühgeschichte in Baden-Württemberg 121, Stuttgart, 2011.
 
5.
Bitner-Wróblewska, A., From Samland to Rogaland. East-West connections in the Baltic basin during the Early Migration period, Warszawa, 2001.
 
6.
Bland, R., Rescuing Our Neglected Heritage: The Evolution of the Government’s Policy on Portable Antiquities in England and Wales, Cultural Trend 14/4, 2005, s. 257–297.
 
7.
Blankenfeldt, R., Die persönlichen Ausrüstungen, Das Thorsberger Moor 2, Schleswig, 2015.
 
8.
Böhme, H. W., Germanische Grabfunde des 4. bis 5. Jahrhunderts zwischen unterer Elbe und Loire, Münchner Beiträge zur Vor- und Frühgeschichte 19, München, 1974.
 
9.
Brindle, T., Amateur Metal Detector Finds and Romano-British Settlement: A Methodological Case Study from Wiltshire, [w:] M. Driessen et alii (red.), TRAC 2008. Proceedings of the Eighteenth Annual Theoretical Roman Archaeological Conference, Amsterdam 2008, Oxford, 2009, s. 53–72.
 
10.
von Carnap-Bornheim, C., Ein bemerkenswerter Grabfund der älteren Kaiserzeit aus Nüssau (LA 1) (Kreis Herzogtum Lauenburg), Archäologisches Korrespondenzblatt 44, 2014, s. 267–274.
 
11.
von Carnap-Bornheim, C., Ickerodt, U., Siegloff, E., Einige Bemerkungen zu Christoph Huths Beitrag Vom rechten Umgang mit Sondengängern – die Schleswig-Holsteinische Perspektive, Archäologische Informationen 38, 2015, s. 323–330.
 
12.
von Carnap-Bornheim, C., Ickerodt, U., Siegloff, E., Die schleswig-holsteinische Landesarchäologie und die Detektorarchäologie, [w:] Schuster, J., Masse – Klasse – Seltenheiten. Kaiserzeitliche und völkerwanderungszeitliche Detektorfunde der Jahre 2006–2014 aus Schleswig-Holstein, Archäologische Nachrichten aus Schleswig-Holstein, Sonderheft 2, Schleswig, 2016, s. VIII–XII.
 
13.
Dobiat, A. S., Metal Detecting in Denmark. Advantages and Disadvantages of the Liberal Model, [w:] J. Martens, M. Ravn (red.), Pløyejord som kontekst, Oslo, 2016, s. 51–68.
 
14.
Henriksen, M. B., (red.) Detektorfund – hvad skal vi med dem? Dokumentation og registrering af bopladser med detektorfund fra jernalder og middelalder. Rapport fra et bebyggelseshistorisk seminar på Hollufgård den 26. oktober 1998, Skrifter fra Odense Bys Museum 5, Odense, 2000.
 
15.
Herbert, B. D., Demski, G., Prokisch, B., ‘Graue Schafe’ – zur fachlichen Relevanz unautorisiert geborgener (Prospektions-)Funde. Resümees zum Fachgespräch vom 1. September 2011 in der Kartause Mauerbach, Fundberichte aus Österreich 50, 2011, s. 139–164.
 
16.
Huth, Ch., Vom rechten Umgang mit Sondengängern. Das Portable Antiquities Scheme“ in England und Wales und seine Folgen, Archäologische Informationen 36, 2013, s. 129–137.
 
17.
Juga-Szymańska, A., Szymański, P., Prowincjonalnorzymska zapinka tarczowata z Czerwonego Dworu koło Gołdap, [w:] A. Urbaniak et alii (red.), Terra Barbarica. Studia ofiarowane Magdalenie Mączyńskiej w 65. rocznicę urodzin, Monumenta Archaeologica Barbarica, Series Gemina II, Łódź-Warszawa, 2010, s. 261–282.
 
18.
Karl, R., Möller, K., Empirische Untersuchung des Verhältnisses der Anzahl von MetallsucherInnen im deutsch-britischen Vergleich. Oder: wie wenig Einfluss die Gesetzeslage hat, Archäologische Informationen 38, 2015, s. 185–199.
 
19.
Koch, A., Bügelfibeln der Merowingerzeit im westlichen Frankenreich, Römisch-Germanisches Zentralmuseum. Monographien 41, Mainz, 1998.
 
20.
Pesch, A., Die Kraft der Tiere. Völkerwanderungszeitliche Goldhalskragen und die Grundsätze germanischen Kunst, Kataloge Vor- und Frühgeschichtlicher Altertümer 47 = Schriften des Archäologischen Landesmuseums 12, Mainz, 2015.
 
21.
Pesch, A., Der Gott und die Tiere, Archäologische Nachrichten aus Schleswig-Holstein 2015, 2015, s. 48–53.
 
22.
Peschel, K., Germanien in augusteischer Zeit und der römische Vorstoß zur Elbe, [w:] W. Budesheim, H. Keiling (red.), Zur Geschichte und Archäologie der Germanen zwischen Rhein und Oder um die Zeitenwende, Beiträge zu Wissenschaft und Kultur 6, Wentdorf bei Hamburg, 2003, s. 49–86.
 
23.
Reeves, M., Sleeping with the “Enemy. Metal Detecting Hobbyists and Archaeologists, Advances in Archaeological Practice 3/3, 2015, s. 263–274.
 
24.
Riha, E., Die römischen Fibeln aus Augst und Kaiseraugst, Forschungen in Augst 3, Augst, 1979.
 
25.
Saggau, H. E., Bordesholm. Der Urnenfriedhof am Brautberg bei Bordesholm. Teil 2: Katalog, Tafeln und Plan des Gräberfeldes, Offa-Bücher 48, Neumünster, 1981.
 
26.
Saggau, H. E., Bordesholm. Der Urnenfriedhof am Brautberg bei Bordesholm. Teil 1: Text und Karten, Offa-Bücher 60, Neumünster, 1985.
 
27.
Schirren, C. M., Ehrenamtliche Detektorsuche in Mecklenburg-Vorpommern. Ein Zwischenbericht, Archäologische Berichte aus Mecklenburg-Vorpommern 17, 2010, s. 148–158.
 
28.
Schuster, J., Lübsow. Älterkaiserzeitliche Fürstengräber im nördlichen Mitteleuropa, Bonner Beiträge zur Vor- und Frühgeschichtlichen Archäologie 12, Bonn, 2010.
 
29.
Schuster, J., Masse – Klasse – Seltenheiten. Kaiserzeitliche und völkerwanderungszeitliche Detektorfunde der Jahre 2006–2014 aus Schleswig-Holstein, Archäologische Nachrichten aus Schleswig-Holstein, Sonderheft 2, Schleswig, 2016.
 
30.
Schuster, J., Eine osteuropäische Variante der Bügelknopffibeln von Seerappen/Lûblino auf der Sambischen Halbinsel als Beispiel überregionaler Kontakte an der Schwelle zur Völkerwanderungszeit, [w:] J. Andrzejowski et alii (red.), Orbis barbarorum. Studia ad archaeologiam Germanorum et Baltorum temporibus Imperii Romani pertinentia Adalberto Nowakowski dedicata, Monumenta Archaeologica Barbarica, Series Gemina VI, Warszawa-Schleswig, 2017, s. 215–221.
 
31.
Schuster, J., Ein Beschlag und zwei Fibeln. Seltene römische Objekte aus Nordwestpolen, [w:] B. Wiśniewska-Niezabitowska et alii (red.), Studia Barbarica. Profesorowi Andrzejowi Kokowskiemu w 65 rocznicę urodzin, Lublin, 2018.
 
32.
Svoboda, B., Čechy v době stěhování národů, Monumenta Archaeologica 13, Praha, 1965.
 
33.
Tejral, J., Beiträge zur Chronologie des langobardischen Fundstoffes nördlich der mittleren Donau, [w:] J. Tejral (red.), Probleme der frühen Merowingerzeit im Mitteldonauraum. Grundprobleme der Frühgeschichtlichen Entwicklung im Mittleren Donauraum 11, Spisy Archeologickeho Ústavu AV ČR Brno 19, Brno, 2002, s. 313–358.
 
34.
Vaday, A., Cloisonné brooches in the Sarmatian Barbaricum in the Carpatian Basin, Acta Archaeologica Academiae Scientiarum Hungaricae 54, 2003, s. 315–421.
 
35.
Völling, Th., Die Fibeln Almgren Fig. 2, 18, 19 und 22, [w:] J. Kunow (red.), 100 Jahre Fibelformen nach Oscar Almgren. Internationale Arbeitstagung 25.–28. Mai 1997 Kleinmachnow, Land Brandenburg, 100 Jahre Fibelformen nach Oscar Almgren. Internationale Arbeitstagung 25.–28. Mai 1997, Kleinmachnow, Land Brandenburg. Forschungen zur Archäologie im Land Brandenburg 5, Wünsdorf [2002], 1998, s. 39–51.
 
36.
Wessman, A., Koivisto, L., Thomas, S., Metal Detecting in Finland – an Ongoing Debate, Open Archaeology 2016/2, 2016, s. 85–96.
 
37.
Wiśniewska, A., Nie-burgundzka narzeczona? Grób z zapinką typu Bornholm z cmentarzyska w Łężanach, pow. kętrzyński, [w:] J. Andrzejowski et alii (red.), Orbis barbarorum. Studia ad archaeologiam Germanorum et Baltorum temporibus Imperii Romani pertinentia Adalberto Nowakowski dedicata, Monumenta Archaeologica Barbarica, Series Gemina VI, Warszawa-Schleswig, 2017, s. 261–267.
 
38.
Wołągiewicz, R., Lubieszewo. Materiały do studiów nad kulturą społeczności Pomorza Zachodniego w okresie od IV w. p.n.e. do I w. n.e., Szczecin, 1997.
 
ISSN:0043-5082
Journals System - logo
Scroll to top